Сентябрь 2007, 14 @ 09:46 Алёшка Так жить нельзя Игры Покер Ваще без темы хуярю
В нос будто гвозди забили аж до мозга, перед глазами всё мутное, сосредоточиться сложно, ходил стричься, так еле до дома дотопал - всё плывёт. Стрёмная болячка сидит во мне и, видимо, это обострение, т.к. почти так же чувствовал себя и пару недель назад, но тогда всё за два дня прошло. А сейчас продолжается чуть ли не неделю.Раз ничего не делаю, решил отсмотреть всякие фильмы (сплошное говно), почитать разные книги и плотно поиграть в покер. Для чтения остановился на Герберте Уэллсе (в детстве не читал) и Стивене Кинге (в детстве не читал). Мимоходом ещё осилил "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека" Александра Никонова... Рецензия в два слова: написано журналистом. Качество соответствующее. "Машина времени" сначала не понравилась из-за стереотипа "антиутопия это Оруэлл, Оруэлл это хуйня". К Оруэллу особое отношение и пускай стереотип говорит одно ("хуйня"), на самом деле всё сложнее и тоньше. Эвтаназия это плохо? Казнь это хорошо? Оруэлл это хуйня? Вопросы, на которые я не дам точных ответов. Джордж он, конечно, молодец, выдумщик и предсказатель. Но Оруэлл ведь британец, а в те времена британцы это то же, что сейчас американцы - нация исключительной божественной любви, как им кажется.
Уэллс, конечно, не такой. В середине не так скучно, а в конце очень интересно. Жаль, что в жанре нет место хеппи-энду. Знаю, все его не любят на людях, но в душе каждый мечтает, что всё закончится хорошо. Уэллс ещё отличается от Оруэлла редкой вещью: симпатией к Союзу. Во времена когда модно кого-то нелюбить, редко встретишь такого дурачка прущего напролом мнениям. За что ему симпафки. Ну, согласитесь, у Оруэлла скорее про СССР, чем про родину, королеву и чай.
Уэллс понравился её стилем. Единственная вещь после которой я писал от страха после увиденного в детстве фильма про оборотней (с раннего детства боюсь собак, потому что кусали много и больно) и впервые от книги - "Тень над Иннсмаутом". Уэллс очень походит (в таком порядке читал) стилем изложения на Лавкрафта. Подобный подход помогает нагнетать атмосферу и саспенс прям до развязки.
Кинг как настоящий патриот косит под соотечественников (Лавкрафта). Наверное, не потому что других не знает, но если косить не под соотечественников, то какой ты, нахуй, патриот? После Лавкрафта читать многочисленные ужастики Кинга сложно не только из-за дежавю с тем же Лавкрафтом и читаным до этого у самого Кинга, но и потому что скучно, предсказуемо и, местами, откровенно глупо (aka нетленное "не верю!"). Чего у Кинга не отнимешь, так это продуктивности.
Сегодня удачно поиграл в PKR. Фриролл с банком в пять баксов. Я вылетел с 203-им местом из 700. Через час ещё один начнётся, может повезёт больше. Сегодня нацелен ещё на два с банком в двадцать поучаствовать. Самое сложное - привыкать при смене стола. Если в sit&go сел и сиди, то во фрироллах часто меняются столы и все наблюдения за участниками и мои "заманиловки" не работают пока не привыкнешь и не потратишь некоторое кол-во фишек. А со временем ставки меньше не становятся. Поэтому фишек теряется больше и нервы подводят чаще.
PKR до жути нравится, что можно показывать сомнения (чтобы удачнее сблефовать имея сильную руку) - не только долго думать и тянуть время (в других рукмах медленный ответ на ставку в 99% случаях значит что сидят за несколькими столами), но и частым смотрением в карты. Люди на это смотрят и попадаются. Но со слабой рукой такая тактика даст обратный эффект. Ещё стараюсь как можно реже делать рейс, а только отвечаю. Пасивность с моей стороны часто помогает блефовать имея на руках хорошие карты (и, соответственно, мешает при плохих картах). Самую большую ставку стараюсь делать на ривере, если люди только колировали или делали небольшие рейзы. Если же кто-то делал крупные ставки, то даже на ривере колирую, потому что велика вероятность, что кто-то сделает большую ставку блефуя (думая, что у меня кукиш) и тогда можно: а) колировать; б) увеличить в несколько раз (зависит от кол-ва шифек противника); в) пойти олл-ин. При вариантах Б и В можно больше фишек получить от кого-то одного, зато при варианте А может больше людей колировать при условии, что у них какая-то средняя (или более лучшая) рука. Я люблю вариант Б и В надеясь на "чем меньше народа, тем больше шансов выйграть". Лучше мало выйграть, чем много проиграть, да.
Со слабо рукой я вообще хуёво играю. Часто сбрасываю и редко блефую. Блеф с плохой картой это большая часть игры (хорошие карты приходят куда реже, чем плохие и при наличии хорошей руки не всегда можно выманить ставку даже с моей Великой Тактикой) и научится нормально блефовать хотелось бы.
